tag:blogger.com,1999:blog-6182513802026273204.post533623155248524869..comments2023-11-15T16:49:29.022+01:00Comments on La otra cara del pasado: La arqueoastronomía de Tiahuanaco (Taypikala): el enigma del Kalasasaya y los cálculos de Arthur PosnanskyXavier Bartletthttp://www.blogger.com/profile/01950071797424940068noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6182513802026273204.post-65359578156381197882015-02-12T22:36:42.696+01:002015-02-12T22:36:42.696+01:00Amigo To+
Bueno, lo cierto es que ya desde hace t...Amigo To+<br /><br />Bueno, lo cierto es que ya desde hace timepo desde el bando alternatiov se están poniendo en duda las dataciones radiométricas, por dos motivos: por su falta de fiabilidad (muy en especial el C-14) y porque a veces no datan lo que se pretende datar (el momento fundacional) sino una determianda fase de ocupación. Por ejemplo, Graham Hancock cree que gran parte del megalitismo está mal datado y está buscando pruebas que corroboren su tesis (lo que será tema central en su próximo libro). De todas formas yo soy cauto con las dataciones arqueoastronómicas, pues pueden estar sujetas a interpretación o sesgo, y es muy complicado acertar con el sentido último del megalitismo, que es un tema complejo no sólo en lo arquitectónico-técnico sino también en lo simbólico.<br /><br />Saludos,<br />XavierXavier Bartletthttps://www.blogger.com/profile/01950071797424940068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6182513802026273204.post-74935046411591351562015-02-12T21:00:14.517+01:002015-02-12T21:00:14.517+01:00
hola por primera vez, animo en tu intencion de po...<br />hola por primera vez, animo en tu intencion de polemizar||||<br />parece obvio que las explicaciones oficiales de como y cuando se construyeron estas y otras ruinas del pasado no son en absolutas satisfactorias, es tambien obvio que la historia es la ciencia mas manipulada por la oficialidad, para estas obviedades solo hace falta usar el sentido comun normalmente pero tambien podemos apoyarnos en tecnicas cientificas para crear problemas a las explicaciones oficiales, casi nunca es necesario para ver lo obvio, suelen ser ellos quienes necesitan de muchas explicaciones para aseverar que todo encaja correctamente, desde ese punto de vista, considero obvio que la premisa del arqueologo en cuestion sea cierta, el error posible es el vector que señala la obviedad, pero posiblemente se pueda calcular el desplazamiento del norte terraqueo temporalmente y encontrar pruevas de que ocurre y ha ocurrido siempre, si es posible calcular ese cambio no seria necesario siquiera todo el resto de calculos de este señor para saber que la oficialidad de nuevo miente y seria satisfactorio rememorar con honores a alguien que trabajo tanto por encontrar la verdad, pues me parece obvio que tanto trabajo no se hace por no trabajar y ademas quedar ridiculizado por las altas esferas luciferinas.<br /><br />un saludazo!!!<br /><br />to+Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6182513802026273204.post-8770561836016181202015-02-11T23:10:20.852+01:002015-02-11T23:10:20.852+01:00Hay por ahí un vídeo que pretende desmentir la &qu...Hay por ahí un vídeo que pretende desmentir la "datación imposible" de forma muy infantil, como si solo se tratase de algo que dijo un iluminado para ganar popularidad con la controversia. <br />Está claro que es más complicado que eso, como sucede con casi todo.<br /><br /><br />Saludos.Piedrahttps://www.blogger.com/profile/12928610606465040396noreply@blogger.com