El pasado año publiqué aquí un
artículo sobre la crisis que estaba experimentando el paradigma evolucionista a
raíz de diversas investigaciones y hallazgos paleontológicos que habían tenido
lugar en diversas partes del mundo. El problema se centraba, una vez más, en el
origen del ser humano moderno, su relación con el resto de homínidos del género
Homo y su difusión por todo el planeta. En cuanto a la cronología, cada
vez se iban acumulando más dudas, pues la datación más antigua de Homo
sapiens, que venía a situarse en unos 200.000 años[1],
quedaba claramente en entredicho al hallarse unos inequívocos restos de humanos
anatómicamente modernos en el norte de África con una antigüedad de poco más de
300.000 años.
Sin embargo, el problema
cronológico centrado en África no es, ni de lejos, la mayor de las
controversias. Desde hace tiempo, ya están apareciendo opiniones y propuestas
basadas en restos materiales que cuestionan seriamente la teoría Out-of-Africa,
según la cual el proceso de hominización tuvo lugar sólo en África –en
concreto en la mitad este y también en el sur– a partir de a unos determinados
homínidos (los australopitecinos). De acuerdo con la visión ortodoxa, de unos
seres relativamente pequeños, cuadrúpedos y más simiescos que humanos, se fue
evolucionando hacia el género Homo, siendo su primer representante el Homo
habilis, que sería un ser completamente bípedo, con un cerebro más
desarrollado y capaz de realizar unas toscas herramientas de piedra. La línea
evolutiva seguiría con la expansión de estos homínidos hacia diversos lugares
del planeta, con un progresivo aumento de la talla y sobre todo del cráneo, lo
que supone un cerebro mayor y más complejo. Finalmente, el sapiens
“surgiría” en África (¡otra vez África!) en una fecha aproximada a la antes
citada y se iría expandiendo por toda la Tierra a partir de dos grandes
oleadas, hace 130.000 y 70.000 años respectivamente.
Este clásico escenario se ha
puesto en entredicho sobre todo en el área del Pacífico, pues los datos
recientes apuntan a que el poblamiento de las islas de este gran océano pudo
ser mucho más antiguo de lo que se creía hasta hace poco. De hecho, ya expuse
en el citado artículo que el investigador independiente Bruce Fenton llegaba a
apostar por un origen del hombre moderno en Australasia y no en África, con lo
cual el proceso de difusión se habría producido exactamente al revés, de este a
oeste. Lo que parece claro, a tenor de hallazgos tan antiguos como el famoso
Hombre de Java (o Pitecántropo) y otros producidos durante el siglo XX, es que
dentro del propio paradigma ya se insinúa la posibilidad de una especie de
evolución regional de homínidos primitivos (Homo erectus o similares) en
una vasta región asiática –hasta Extremo Oriente y el Pacífico– que
desembocaría en una población de humanos anatómicamente modernos. Dicho de otro
modo, tendríamos un hipotético panorama de varias evoluciones biológicas
independientes y además en marcos temporales no coincidentes.
 |
| Representación de un hobbit |
Así las cosas, el Pacífico ha
ofrecido uno de los dolores de cabeza más grandes a la ortodoxia evolucionista
con el descubrimiento a inicios de este siglo del llamado Homo floresiensis
(apodado hobbit), un homínido datado entre unos 100.000 y 13.000 años de
antigüedad, sólo identificado en la isla de Flores, cercana a Java. Como ya
expuse en un amplio artículo, este pequeño humano de sólo 1 metro de estatura
era una aberración para los esquemas establecidos, pues –pese a tener el
cerebro poco más grande que el de un chimpancé– era capaz de fabricar
herramientas similares a las que hacía el Homo sapiens en Europa y su
aspecto general era bastante más humano que simiesco. Se sabe que estaba en
Flores mucho antes de la llegada de los sapiens y que convivieron
durante unas decenas de miles de años hasta desaparecer por causas desconocidas[2].
En cuanto a su origen y procedencia evolutiva nadie ha sido capaz de dar
respuestas fundadas y todo han sido especulaciones, sobre todo para no
violentar la teoría evolucionista que habla de homínidos cada vez más
inteligentes, altos y de rasgos modernos según avanzaba el proceso evolutivo
hasta culminar en el sapiens.
Con todo, el mayor enigma de
Flores no son los restos de hobbits, sino otro hallazgo del cual apenas
se habla: la cueva de Mata Menge. En dicha cueva se encontraron herramientas
líticas similares a las que hacía el hobbit pero de una
antigüedad de unos 800.000 años, según datación radiométrica. Lamentablemente,
no se hallaron restos de huesos humanos que hubieran podido dar una respuesta
sobre los autores de tales utensilios. Por puro prejuicio cronológico se
asignaron al Homo erectus, pero no hay ningún resto de erectus en
la isla y además no está nada claro que el hobbit fuese una “evolución”
del erectus dada su evidente diferencia anatómica y de tamaño. Y por si
fuera poco, había otro problema muy gordo en la trastienda: Flores había estado
siempre incomunicada de otras islas o masas continentales; o sea, que “alguien”
debía haber llegado ahí en una época impensable recurriendo a la navegación
marítima, por muy arcaica y precaria que fuera. En su momento, un experto
paleontólogo del Museo de Chicago quiso dar carpetazo a esta herejía y concluyó
que la datación de Mata Menge debía ser errónea y que los restos se habían de
asignar al H. sapiens, saltando de los 800.000 años a los 18.000
aproximadamente.
 |
| Isla de Luzón (Filipinas) |
Y justamente hace escasas fechas he tenido noticia de otro
hallazgo extraordinario muy reciente en el Pacífico, concretamente en la isla
de Luzón (Filipinas), a 3.000 kilómetros al norte de Flores[3].
Se trata del descubrimiento de una serie de huesos fosilizados de rinoceronte y
de herramientas líticas que lógicamente sólo pueden atribuirse a humanos. Según
los restos observados, este yacimiento muestra que un grupo de humanos se dedicó
a descuartizar, trocear y consumir un rinoceronte, separando la carne de los
huesos e incluso machacando éstos para extraer la medula. No obstante, la
sorpresa llegó al realizar las tareas de datación a partir del esmalte dental
de los restos de rinoceronte. Según los métodos radiométricos empleados, el
rinoceronte debía datarse en unos 709.000 años de antigüedad. Asimismo, las
capas geológicas anterior y posterior al nivel de los huesos dieron fechas de
727.000 años y 701.000 años respectivamente, lo que daba un contexto fiable a
la datación de los huesos fosilizados. A este respecto, hay que señalar que
hasta la actualidad el primer poblamiento humano de las Filipinas se situaba
alrededor de los 25.000 años, si bien se había hallado un hueso aislado datado
en unos 67.000 años.
Sin embargo, una vez más, no
aparecieron en el yacimiento huesos humanos que pudieran aclarar qué humanos
moraban en Filipinas en aquellas remotísimas épocas. En todo caso, los expertos
ya han descartado al H. sapiens (por razones cronológicas y manteniendo
la teoría Out-of-Africa) y se quedan con un posible H. erectus,
por la simple razón de que este espécimen ya estaba identificado en aquella
región del planeta en esas fechas tan antiguas. Ahora bien, el arqueólogo que
lideró las investigaciones en Luzón, Thomas Ingicco (del Museo Nacional de
Historia Natural de Paris), no se atreve a saltar a la asignación automática al
erectus y prefiere ser cauto en cuanto a la identidad de esos homínidos
ignotos, teniendo en cuenta precisamente la inesperada aparición de los hobbits
en Flores y sugiriendo que cada isla o región del Pacífico podría haber tenido
sus propias singularidades evolutivas humanas.
En cualquier caso, el problema del poblamiento humano del
Pacífico prosigue por dos vías. Por una parte, dicho poblamiento se hace cada
vez más antiguo, sobrepasando con mucho los postulados clásicos sobre este
tema, si dejamos de lado la presencia esporádica de algunos erectus, cuya
gran antigüedad ya hace décadas que está bien reconocida. Por otra
parte, existe un inmenso interrogante acerca de los autores de las herramientas
de Flores y de Luzón, que nos sitúan en un horizonte de 700.000-800.000 años, y
que para el paradigma no pueden ser sapiens de ninguna de las maneras, si
bien no hay certeza de que fueran erectus.
 |
| Restos del Hombre de Java (H. erectus asiático) |
En efecto, en este último punto
todo se agrava al constatar que los dos territorios en cuestión son islas que
no habían estado conectadas a masas continentales, lo cual ha obligado a los
especialistas a plantear que de algún modo llegaron allí. Pero ¿cómo? La
ciencia sigue poniendo al Homo erectus en un estadio de total
primitivismo, aun disponiendo de la habilidad para realizar herramientas
líticas elaboradas y de usar el fuego. Sin embargo, su capacidad intelectual
sería más bien escasa y muy posiblemente no era capaz de tener un lenguaje
articulado. De aquí que nadie le dé capacidades marineras a estos homínidos,
pues ello implicaría fabricar botes o balsas y desplazarse a través de los
mares, navegando (orientándose) mediante la observación del Sol y las
estrellas. Desde luego, no es un escenario imposible pero en la opinión
profesional de los expertos parece muy rebuscado. En suma, si bien al Homo
sapiens se le adjudican capacidades náuticas en tiempos muy antiguos[4],
ningún experto reconoce que homínidos más primitivos (como el erectus)
pudieran navegar a ciertas distancias.
Precisamente sobre el caso
reciente de Luzón, la paleoantropóloga de la Universidad de Nueva York Susan
Antón ha afirmado que no entiende cómo pudo arribar el erectus a las
Filipinas en esas fechas tan lejanas y descarta que pudiera navegar en botes.
De ahí que, para explicar su presencia en Filipinas, Antón deba recurrir a especulaciones
que casi caen en el campo de lo rocambolesco, como sugerir que los erectus
fueron llevados allí por un gigantesco tsunami o que llegaron mediante “islas
flotantes” de tierra y restos diversos juntados después de un tifón. Una vez más,
tal hipótesis no es imposible, pero desde luego resulta extraordinariamente forzada,
pensando también en la más que improbable supervivencia en las condiciones
descritas. No se trata de unas pocas millas en el mar, sino de largos
desplazamientos en un medio que para aquellos homínidos debía ser completamente
hostil y desconocido.
 |
| El mítico continente de Mu (según J. Churchward) |
En cualquier caso, el paradigma
parece no querer explorar otras posibilidades, como por ejemplo que existiese
una población humana autóctona en el Pacífico desde tiempos muy remotos, lo
cual iría directamente en contra de la idea de la “expansión” antigua de los erectus
o la más moderna de los sapiens. Este escenario autóctono podría
entroncar con las tradiciones y leyendas nativas que hablan de un gran
continente en el Pacífico (un concepto que podríamos entroncar con el mito de
Mu) y que resultó destruido o hundido por
una catástrofe natural de origen incierto. Desde luego, estaríamos hablando de
un escenario especulativo y actualmente falto de pruebas, pero también es
cierto que el paradigma se ha limitado a plantear una ocupación humana del Pacífico
en fechas tardías y como consecuencia de la famosa segunda oleada migratoria de
sapiens, lo que no explica la presencia de unos humanos o humanoides desconocidos
en las fechas tan remotas que hemos destacado y que la propia ciencia ha
confirmado, a no ser que dejemos de confiar en los métodos radiométricos de
datación. De algún modo, esto nos recuerda al marco teórico inamovible del
poblamiento humano de las Américas, que el paradigma se empeña en atribuir a
otra oleada migratoria de sapiens asiáticos de origen muy reciente, y
todo ello a pesar de que existen varios yacimientos en que se percibe actividad
humana con una antigüedad que se va a las decenas de miles de años e incluso en
ciertos casos puntuales a los cientos de miles de años, como Hueyatlaco, Calico
o Toca da Esperança.
Precisamente, para acabar de
rematar las incógnitas del Pacífico –con relación a América– cabe señalar que en
1999 se hallaron en Brasil y Colombia más de 50 esqueletos y cráneos humanos de
gran antigüedad (unos 12.000 años) que no se correspondían en absoluto con la típica
raza mongoloide-asiática, la que supuestamente había atravesado el estrecho de
Bering, sino a un tipo mucho más próximo a los aborígenes australianos. Además,
dicha población habría precedido a la ocupación humana de Sudamérica, que se
produjo unos 3.000 años después, según defiende el actual paradigma. A todo ello
deberíamos añadir trazas dispersas y controvertidas de presencia asiática y polinesia en América
desde tiempos prehistóricos hasta una gran expedición china del siglo XV, según
la teoría del autor Gavin Menzies. En suma, aquí podríamos tener indicios de que
el enorme Pacífico no fue una barrera insuperable en tiempos remotos, sino más
bien una vía de comunicación, exploración y poblamiento.
 |
| Megalitismo en el Pacífico |
Por otra parte, el paradigma
tampoco ha sabido explicar la presencia de una indiscutible cultura común megalítica
en amplias zonas del Pacífico y que llega hasta la propia isla de Pascua con
sus imponentes moai. Todo ello se supone que fue obra de los antepasados
de los actuales nativos, pero se da por hecho que tales comunidades eran muy
primitivas y relativamente salvajes –tal como las descubrieron los navegantes
occidentales desde el siglo XVI– y que en modo alguno podían constituir algo
que podamos calificar como “civilización”, pues llevaban una vida simple, sin
sistema de escritura y sin otros adelantos propios de una sociedad superior al
nivel de la Edad de Piedra. No obstante, la construcción de tales monumentos
megalíticos –algunos realmente extraordinarios– se hunde en la noche de los tiempos
y de hecho los nativos los atribuyen en muchos casos a una raza de gigantes o
semidioses[5]
que ocuparon las islas mucho antes de que llegaran ellos.
Concluyendo, si los autores de
las herramientas de Flores y Filipinas no fueron erectus, ya que presumiblemente
no podían navegar, ¿podrían haber sido sapiens? ¿O tal vez algún tipo de
hobbits? ¿O tal vez otra rama humana desconocida? Esto resulta una herejía
para el paradigma, pero el poder del patrón mental evolucionista es tan grande
que impide plantear cualquier escenario alternativo porque todo se ve en función
de unos procesos de avance y sustitución de unos humanos más capaces por otros en
unos rígidos –aunque cada vez menos– marcos temporales. Pero, ¿y si estuviéramos
en el Pacífico ante un abanico de diversas razas humanas, de aspecto anatómico relativamente
diverso (incluyendo un volumen craneal dispar), como existe hoy en día? Esto se
podría extrapolar a otros escenarios en otras regiones del planeta donde los
propios expertos ortodoxos han constatado la convivencia de varias especies de
homínidos avanzados y que además se cruzaron entre ellos desde épocas muy
distantes (según las estimaciones genéticas realizadas). Con todo, los
darwinistas ortodoxos siguen en sus trece, aun a riesgo de acabar hundidos en
el Pacífico, o en otros muchos puntos del planeta.
© Xavier Bartlett 2018
Fuente imágenes: Wikimedia Commons
[1] Esta fecha
era el resultado coincidente de unos restos de huesos hallados en Etiopía con las
cifras arrojadas por las más novedosas técnicas genéticas (del ADN mitocondrial
y el llamado reloj molecular).
[2] Cabe reseñar
que, según el investigador alternativo Robert Schoch, existen crónicas y
tradiciones que hablan de unos humanos pequeños o pigmeos en esa región hasta
hace pocos siglos, lo que podría indicar que durante milenios sobrevivió una
pequeña población marginal, posiblemente alejada del hábitat de los humanos
modernos.
[3] Fuente:
www.sciencemag.org
[4] Según
estudios recientes, se cree que los hombres de la Edad de Piedra ya pudieron desplazarse
en botes en el ámbito del mediterráneo hace unos 130.000 años.
