miércoles, 25 de diciembre de 2013

La civilización matriarcal


¿Existió alguna vez una gran civilización matriarcal sobre nuestro planeta? Aunque la antropología reconoce la existencia de modelos matriarcales en pequeñas comunidades, desde el punto de vista histórico no se ha dado crédito a la existencia de una civilización muy antigua basada en el matriarcado. No obstante, y como notable excepción dentro del mundo académico, apareció una figura de fuerte personalidad que defendió con entusiasmo la existencia de una sociedad o civilización de carácter matriarcal en la Europa neolítica, con características muy diferentes a la sociedad que vendría después marcada por el patriarcalismo, que es básicamente la misma sociedad en la que vivimos actualmente.

Esta figura fue la destacada arqueóloga Marija Gimbutas (1921-1994), que también era una gran experta en lenguas antiguas e historia de las religiones. Nació en Lituania y se doctoró en arqueología en Tübingen (Alemania) en 1946. Después, huyendo del régimen estalinista de la URSS, se refugió en Estados Unidos en 1949. Allí trabajó como investigadora y docente en la Universidad de Harvard de 1950 a 1963, y posteriormente se trasladó a la Universidad de California Los Angeles (UCLA), donde continuó su actividad hasta que se retiró en 1989. En cuanto al trabajo de campo, fue directora de cinco grandes excavaciones arqueológicas entre 1967 y 1980 en diversos países como la antigua Yugoslavia, Macedonia, Grecia e Italia. A lo largo de su vida, Marija Gimbutas publicó cerca de veinte libros y más de 300 artículos sobre la prehistoria europea. De entre toda su obra destaca particularmente tres libros: The Goddesses and Gods of Old Europe (1974, 1982 ), The Language of the Goddess (1989 ), y The Civilization of the Goddess (1991).

Gimbutas fue realmente una gran profesional, muy valorada por sus investigaciones en el estudio de la Prehistoria europea, sobre todo en lo que respecta a las llamadas sociedades pre- indoeuropeas y las posteriores invasiones indoeuropeas. Sin embargo, es de justicia afirmar que Gimbutas es mucho más conocida -y polémica - por sus teorías sobre una supuesta civilización matriarcal que prácticamente nadie del ámbito académico ha querido reconocer. Así pues, quien escribe estas líneas apenas tuvo noticia de sus trabajos porque o bien no era mencionada o bien era mencionada de forma marginal como una investigadora más o menos herética, no aceptada por el llamado consenso científico.
  
Efectivamente , Marija Gimbutas fue más allá de lo que admitía el paradigma científico en arqueología y propuso una visión diferente de la Prehistoria europea, convencida de que había existido una gran civilización matriarcal en Europa hace miles de años. Así , Gimbutas dedicó una buena parte de su vida a analizar determinadas representaciones o figuras femeninas de los períodos Paleolítico y Neolítico, y las vinculó al culto de una diosa madre o un conjunto de varias divinidades femeninas. Para desarrollar esta enorme trabajo, Gimbutas tuvo que superar el ámbito de los trabajos arqueológicos convencionales incorporando estudios filológicos, mitología, religiones comparadas y fuentes históricas, dando como resultado una investigación multidisciplinar que la misma arqueóloga llamó arqueomitología.

Su teoría trataba de demostrar que en la Europa neolítica había existido una sociedad pre- indoeuropea de carácter matriarcal y pacífico con una extensa difusión por el continente (un territorio que ella llamó la Vieja Europa). Esta civilización habría desaparecido por la acción violenta de una cultura patriarcal indoeuropea, que ella misma identificó como originaria del este de Europa. Así, a partir de los restos arqueológicos conocidos, Gimbutas estableció tres grandes rasgos que probarían la existencia de estas sociedades matriarcales pre- indoeuropeas, haciendo especial énfasis en su carácter pacífico y creativo:
  • Los primeros poblados neolíticos eran bastante anteriores a las primeras ciudades, de inequívoco origen patriarcal.
  • Algunos de estos poblados no tenían murallas defensivas, enterramientos de guerreros ni expresión artística referida a la guerra.
  • Los diseños artísticos de estas culturas podrían constituir un sofisticado sistema de símbolos (un meta-lenguaje) que permitía la transmisión y difusión de los valores matriarcales.
     
Este último punto es sin duda es el más apasionante de su visión, pues de alguna forma Gimbutas debía reconstruir todo un mundo social, cultural y religioso a partir de los restos arqueológicos, de relatos mitológicos y de una gran diversidad de símbolos que debían leerse en clave global. En conjunto, vendría a ser como un enorme rompecabezas con muchas piezas que hay que encajar perfectamente para obtener una única imagen. En palabras de Gimbutas, estos símbolos de la Vieja Europa "constituían un complejo sistema en el que cada unidad está entrelazada con las otras en categorías específicas, según parece. Ningún símbolo puede tratarse aisladamente, en el entendido de que las partes llevan al todo, que a su vez conduce a identificar más partes." 



Así, donde los otros expertos veían sólo motivos decorativos, Gimbutas creía que se ocultaba un lenguaje simbólico en forma de figuritas femeninas, diosas-madre o diosas de la fertilidad, así como en múltiples representaciones naturalistas o en dibujos abstractos. Por ejemplo, son muy frecuentes (y en lugares muy alejados geográficamente) las representaciones de dos espirales confrontadas, que podrían significar el ciclo de vida, muerte y renacimiento o simplemente un sentido de eternidad. Marija Gimbutas era bien consciente de que el desciframiento de este lenguaje era una tarea enorme y pesada, pero no consideraba imposible llegar a una comprensión global de esta religión neolítica.

Pero ... ¿cómo serían estas sociedades matriarcales neolíticas? Según Marija Gimbutas, en estas sociedades agrícolas no habría predominio del hombre sino que habría un equilibrio social fundamentado en la igualdad entre el hombre y la mujer, y existiría un culto a las diosas de la fertilidad, como símbolo del ciclo vital nacimiento-muerte. Estas culturas, que vendrían a ser un referente de la mítica Edad de Oro, habrían desaparecido por la irrupción de los invasores indoeuropeos, pastores y guerreros, de ideología claramente patriarcal. Sólo se habrían salvado algunos vestigios de esta antigua religión en forma de cultos mistéricos o esotéricos que subsistieron marginalmente a pesar de la imposición del dios masculino. Esta divinidad violenta masculina habría tenido varias versiones según las culturas y los periodos históricos, una de las cuales sería el mismo cristianismo, pero también tendría formas aparentemente no religiosas como el comunismo estalinista, asesino y represor.

Gimbutas puso como ejemplos de esta religión matriarcal los cultos eleusinos en Grecia, el culto a las Matres celtas, así como otras diosas de la fertilidad germánicas, eslavas, bálticas, etc. e incluso pensaba que la brujería medieval europea fue duramente perseguida porque también era una expresión tardía de estas antiguas creencias. En este último punto, Marija Gimbutas fue terriblemente beligerante contra la persecución de la diosa por parte del cristianismo más intolerante. Según escribió ella misma en The Language of the Goddess ("El lenguaje de la diosa"):
"La Regeneradora - Destructora, supervisora ​​de la energía cíclica, personificación del invierno y Madre de los Muertos, se convirtió en una bruja de la noche, dedicada a la magia que, en tiempos de la Inquisición, era considerada como discípula de Satanás. El destronamiento de esta Diosa [...] está manchado de sangre y es la mayor vergüenza de la Iglesia cristiana: la cacería de brujas de los siglos XV a XVIII fue un acontecimiento de los más satánicos en la historia europea, llevada a cabo en nombre de Cristo; la ejecución de las mujeres acusadas de brujas ascendió a más de ocho millones, y la mayoría de ellas, colgadas o quemadas, eran simplemente mujeres que aprendieron la sabiduría y los secretos de la diosa de sus madres o abuelas."

En resumen, Marija Gimbutas planteó la existencia de un complejo lenguaje simbólico femenino tomando como indicio la interpretación de determinados diseños artísticos prehistóricos. A partir de este punto, imaginó una sociedad pacífica, no represiva y dominada por los valores espirituales , lo que rompía del todo los esquemas clásicos de la Prehistoria académica, ya que ponía en duda la supuesta brutalidad y primitivismo de las comunidades humanas de aquellos tiempos.


Su trabajo no fue reconocido ni aceptado por la gran mayoría del estamento científico del ámbito de la arqueología, pero algunas pocas voces académicas, como el prestigioso arqueólogo Joseph Campbell, lamentaron que su investigación sobre este meta-lenguaje neolítico no hubiera tenido el eco o la continuidad que merecía.  En todo caso, debemos reconocer que Marija Gimbutas no sólo abrió las puertas a nuevas interpretaciones del pasado remoto del ser humano, sino que también promovió de alguna manera un cierto revival de las corrientes neo- paganistas, que se tradujo en movimientos tan conocidos como la famosa New Age.

Finalmente, podríamos preguntarnos si todas estas teorías fueron puras especulaciones debidas a un prejuicio cognitivo o bien si podían tener un sólido fundamento. Por desgracia, en arqueología, la evidencia física y la interpretación de ésta no son la misma cosa, y la falta de fuentes escritas en aquella época nos ha dejado bajo un velo de silencio que nos resulta difícil de superar. El rompecabezas propuesto por Gimbutas sigue allí esperando que alguien sea capaz de encontrar una clave definitiva que nos lleve a un redescubrimiento de nuestra historia más remota.

(c) Xavier Bartlett 2013

14 comentarios:

Edgardo Winczur dijo...

Es probable que los descubrimientos y estudios de M. Gimbutas han sido poco divulgados porque pueden haber sido resistidos desde las culturas cristianas debido a que contradice el comienzo de la humanidad bajo el sistema patriarcal como lo enseña la Biblia, donde el varón domina a la mujer y éste es el arreglo divino de orden y sujeción reafirmado en 1 Cor. cap. 11. ¡Otro Darwin que patea el tablero! Y el otro problema son las afirmaciones de Gimbutas, en la cual, una sociedad de tipo ginoandra resulta pacífica y no generadora de violencia como la dirigida por el varón. Esto último parece que va cambiando poco a poco en diversos países. No obstante, aunque la mujer va ganando terreno en actividades que antes se consideraban netamente masculinas, el principal problema es que opera dentro de una sociedad de competencia en vez de complementaria.

Intensidad dijo...

Más que la Iglesia Católica que, en mi opinión tiene una Deidad Femenina , léase Virgen María, o Virgen Madre, más bien es la religion precedente, muy involucrada con el patriarcado , y con la arqueologia bíblica. . La carencia de hay argos en Israel que corroboren sus leyendas y la aparición , de una civilizacion matriarcal anterior es una verdad muy incómoda.

Anónimo dijo...

Uno de los problemas gordos de las teorias de gimbutas es el asunto de la no violencia el 40% de los esqueletos neoliticos, cos encontrados presentan signos de haber sido golpeados con objetos contundentes

Àngels García-Carpintero Sánchez-Miguel dijo...

Que los cultos a la diosa madre con diferentes nombres como Deméter, Tanit... estaban muy extendidos entre las primeras civilizaciones es algo que se sabe y de lo que poco se habla, dejando de lado lo que desconocemos.

Xavier Bartlett dijo...

Gracias Àngels

Bueno, lo que Gimbutas propuso era en realidad un escenario más bien de "pre-civilización", algo no contaminado por lo que luego serían las civilizaciones conocidas. Se trataría de una especie de creencia natural-espiritual basada en la diosa-madre (como un referente a la naturaleza, o la propia Tierra), que yo la distinguiría de las divinidades femeninas posteriores de las antiguas civilizaciones, en un contexto politeísta de dioses masculinos y diosas femeninas, y cada cual con su rol particular.

Un saludo,
X.

Àngels García-Carpintero dijo...

Ya, ya... pero lo del neolítico es difícil de demostrar y lo de las civilizaciones antiguas se sabe pero se desconoce...

Xavier Bartlett dijo...

Àngels:

Sí, de acuerdo básicamente. No sabemos apenas nada de religiones "neolíticas", si bien sería más correcto hablar de creencias y prácticas relacionadas con el chamanismo. Fíjate que eso se podría remontar incluso al paleolítico, con las diosas de la fecundidad (Venus de Willendorf, por ejemplo), pero en todo caso yo lo veo como un fenómeno distinto al de las religiones antiguas politeístas de las primeras civilizaciones (Egipto, Sumer, mayas, etc). En cuanto a si se desconocen las religiones antiguas, habrías de concretar qué aspectos son desconocidos, o si más bien es que interpretamos mal dichas religiones (lo que proponen algunos autores alternativos).

Saludos

MARCELA ROCCA dijo...

el metalenguaje que permitÍa la transmisión simbolica en el neolitico sigue vivo en todas las comunidades y agrupaciones culturales que hoy dia conforman una contracultura y buscan transmitir mediante un conjunto de ritos y marcos conceptuales claros la fuerte presencia aun de las diosas en nuestra sociedad


Candida Rosa Perez Flores dijo...

La figura de la virgen en el cristianismo representa la sumisión y la obediencia al hombre. El cristianismo es un modo de dominación machista y violenta. Así se refleja especialmente en el viejo testamento.
La inquisición por la cual la iglesia del siglo 20 ha pedido perdón a la humanidad, no fue un invento, ni nada que tenga que demostrar la arqueología o la ciencia. La inquisición fue la manifestación más agresiva contra las mujeres que poseían un conocimiento poderoso y contra los científicos, cuyos descubrimientos podían negar la existencia de su Dios. Nos debemos preguntar: por qué. No se persigue y se aniquila algo masivamente que no represente peligro para la existencia de un régimen.
El cristianismo era “gobierno” a través de la iglesia católica. El cristianismo promulgaba el poder de un solo Dios hombre, cuyos mandatos todos tenían que obedecer o los esperaba un infierno. Un infierno, también creado por ellos con un líder también varón: “Luz y Fe” (el diablo) era un ángel caído por desobediente que representaba un infierno envuelto en llamas donde irían los que desobedecen.
Fíjense que el nuevo testamento surge posterior al repudio mundial de las prácticas de ejecución de mujeres y científicos de la época. Tenían que cambiar el discurso violento y machista por uno más suave y aceptable si querían sobrevivir como medio de dominación. Desde luego, dejaron a Jesús como hombre; aunque más compasivo que perdona los pecados y ama a todos. Jesús es quien perdona a María Magdalena, la supuesta prostituta que luego lo sigue y le lava y besa los pies. Mejor representación de sumisión al poder masculino, no se les pudo ocurrir.
Mi conclusión personal es que las mujeres y científicos representaban una fuerza política que aplastaría al cristianismo y regresaría a la construcción de una sociedad más equitativa que no necesitaría de guerras para permanecer; sino de un modelo económico mas justo.

Unknown dijo...

La única esperanza de Vida para la humanidad,es la cultura MATRIARCAL.
Abrazada.

Koldo dijo...

Aquí tenemos el perfecto ejemplo de falacia del francotirador:la investigadora primero propone una teoría y después trata de encajar los datos para ratificarla.
No debería ser necesario decir que ésta es la causa del escaso recorrido y valoración de sus postulados y no ninguna conspiración judeomasónica, machista y patriarcal.

Xavier Bartlett dijo...

Gracias por el comentario Koldo

Bueno, en realidad buena parte de la ciencia (no sólo la arqueología) ha funcionado con ese sesgo o prejuicio de "hacer encajar las pruebas con calzador" para que casen con la teoría. De todos modos te puedo decir que en tiempos más recientes han surgido arqueólogas más feministas y combativas que han retorcido mucho más la ciencia, y que por comparación hacen que Gimbutas sea una eminencia. (Y tal vez se pudo desviar en este asunto, pero fue una persona razonablemente competente y profesional.)

En general, las ciencias sociales se han visto muy afectadas por factores ideológicos o políticos, y por desgracia esto es lo que hay. Lo peor es que ahora hasta las ciencias "duras" han sido completamente pervertidas, recurriendo directamente a la mentira y la manipulación.

Saludos,
X.

Ziwatl dijo...

Apenas he descubierto su blog y me parece de lo más interesante. Seguramente estaré leyendo sus valiosas aportaciones.

Es un tema complicado, en Antropología se insiste mucho en la falta de evidencia en cuanto a las sociedades matriarcales como para si quiera poder tomarlas a consideración. Lo mas interesante es que los mitos de grandes líderes o guerreras es más común de lo que parece y en el ámbito arqueológico se encuentran demasiadas alusiones al culto a la fertilidad y la mujer como representante.
Cierto es que el especular para luego intentar encajar evidencias es una práctica que no siempre conlleva resultados óptimos, pero también considero que como lo postula Gimbutas, el hecho de contar con mitos y bastante material alusivo podría indicar sociedades con un marcado balance.
Tampoco podríamos descartar por completo su acercamiento al meta-lenguaje puesto que aún hoy con lo que se cuenta es con una serie de hipótesis sobre lo que puede significar. Creo que a donde miremos, incluso en nuestras modernas sociedades, más o menos, patriarcales seguimos teniendo la fuerte presencia de un modelo femenino que no necesariamente busca ser antágonico sino complementario.

Xavier Bartlett dijo...

Gracias por su comentario

Comparto esas reflexiones, que se deben enmarcar en el ámbito de lo histórico-arqueológico, pues no tienen relación con intepretaciones actuales fuera de contexto (como el feminismo). De todos modos no soy muy proclive a fáciles identificaciones o a simbolismos que pueden tener gran parte de subjetividad.

Saludos